Советская Военная Игрушка http://toyarmyussr.in.ua/phpBB3/ |
|
Это заслуживает внимания!!! http://toyarmyussr.in.ua/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=1285 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Квебек [ 13 май 2009 13:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Цитата: Возникла проблема клипового мышления, на мой взгляд. Ребенок не может сосредоточится, пережить какие-то впечатления, а уже готова новая порция жвачки. То же самое и со взрослыми.
Эта проблема - клипового сознания, дефицита внимания - проявляется уже не только у детей. Поскольку на работе все время имею дело со студентами, то вижу в последнее время, что "детишки" 17-19 лет не могут на чем-то сосредоточиться дольше 15 минут, им постоянно нужна смена занятий, как совсем маленькому ребенку. Причем это касается даже очень неглупых студентов. Представляю, что творится сейчас в школе... |
Автор: | Дима [ 13 май 2009 13:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата:
А еще советую задуматься какие ценнасти закладывют многие детские сказки которые нам читали в детстве.
Сказки, которые нам читали в детстве, действительно настораживают:)Особенно немецких авторов-романтиков. Это явная промашка культпросвета. Не учли, что сказки того же Андерсена предназначались в большинстве своем взрослой аудитории. Однако, в любом случае, эти сказки глубже, умнее и добрее, чем все то, что выливается на детей сегодня. Но! Проект "Лунтик", например, я считаю замечательным, несмотря на отвратное исполнение. По чеснаку:))))))))))))))) |
Автор: | Alexander [ 13 май 2009 14:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Многие авторы-сказочники 17-19 вв.- Гауф, Шарль Перо, Андерсен, братья Гримм (то же самое можно сказать и про авторов посерьезней - скажем, Рабле или Свифта) - писали отнюдь не для детской аудитории. У Андерсена один только "Маленький Клаус и Большой Клаус" чего стоят! Вот З.Топелиус ("Сампо-Лопаренок", "Зимняя сказка" и др.), как педагог, точно писал для детей, или П.Асбьерсен ("Королевские зайцы") , но это конец 19 века, когда детская литература уже оформилась в самостоятельную "отрасль". А ирландские, скандинавские, бирманские народные сказки или многие русские сказки из собрания А.Афанасьева! По счастью, в детстве мы читали большей частью адаптированные варианты сказок. Но даже неадаптированные сказки - все равно классика, а не та муть, которая сейчас идет девятым валом. Так что полностью согласен с Димой. |
Автор: | Gadjine [ 13 май 2009 14:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Лунтик" - вообще штуковина жуткая, вот уж где "яркие, ядовитые цвета, сразу привлекающие внимание маленьких детей", но главное - идиотский какой-то сюжет и идея... Уж лучше "Том и Джерри" в таком случае! Вот "Смешарики" - хороший мультик, остроумный, даже где-то в русле советской традиции. Из сказочно-фольклорной литературы, разрешённой в советское время, не могу припомнить ничего, что учило бы чему-то нехорошему... Мрачноватые и малопонятные на первый взгляд вещи встречались, да, не только в литературе, где имелись, действительно, и Гофман, и Уальд, и натуралистичный "Принц и нищий" Твена, и мистический Ирвинг, и разудалые бандиты и лесорубы из моих любимых сборников американского фольклора "Верхом на уранаге" и "Народ, да!" (изд. "Правда"), да и в афанасьевских сборниках русских сказок далеко не всё благостно - вспомним хоть эти черепа с горящими глазами и разноцветных всадников из "Василисы премудрой". И даже - увы! - не всегда и не везде побеждает добро! То же и в мультиках и детском кино - были фильмы прямолинейные навроде "Макара-следопыта", но были и сложные - та же "Сказка странствий". А мультфильмы?! Ладно, ну его этого "Ёжика в тумане", уже оскомину набил, но вот например мультик про Догаду помните? Я до сих пор в раздумьях - чего это за дыра была с дымом, куда он голову сунул? В общем, как раз литература и кино для детей в СССР были весьма разнообразны, разноплановы и разножанровы, но всегда называли чёрное - чёрным, а белое - белым. Это важно как раз в искусстве для детей - чёткая позиция добра. |
Автор: | Дима [ 13 май 2009 14:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вступлюсь за "Лунтика":) Визуальный ряд отвратный по моему мнению. Однако в отличие от циничных (именно!) "Смешариков", "Лунтик" учит хорошему, доброму, вечному! В том числе подсказывает маленькому зрителю, что из всех ситуаций есть выход - не врать, не ссорится по пустякам, не терять старых друзей итд! По поводу "Ежика в тумане". Я терпеть его не мог, однако моя малявка считает это просто высшим мультом, как и прочие козловские мультики. |
Автор: | Gadjine [ 13 май 2009 14:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
В "Смешариках" присутствуют разные персонажи, характеры то есть - в том числе, да, и склонные к цинизму (детскому, комичному) и даже к прожжённому прагматизму. Есть и романтики, и идеалисты, причём характеры могут меняться от серии к серии с сохранением ряда постоянных черт. В целом мультик сделан по рецепту "38 попугаев", но художественный уровень, не спорю, ниже, там ведь был хоть и сериал тоже, но гораздо более "штучный" а здесь - современный мультконвейер, падение качества неизбежно. Однако в целом авторы идут верной дорогой. "Лунтик" рассчитан на другую возрастную аудиторию, сравнивать эти два мультфильма - не совсем правильно, конечно, но всё же я не считаю, что мультик для самых маленьких должен быть неким аморфным движущимся цветовым пятном. |
Автор: | Дима [ 13 май 2009 14:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Так у меня пока что только "другая возрастная аудитория" имеется в наличии! Растет потихонечку:) Надо тему переименовывать "Лунтики vs Смешарики":) |
Автор: | Gadjine [ 13 май 2009 14:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да ничего, мы вполне в русле держимся, всё о том же - о воспитании через визуальный ряд... Или разложении... |
Автор: | Квебек [ 13 май 2009 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
На самом деле сейчас "проблема" в том что выбор всего шире, соблазнов больше - в любом возросте. Просто родители должны помочь детям выбрать то что не только привлекательно, но и ценно. Я например современные муьтик многие с удовольствием смотрю. |
Автор: | Квебек [ 13 май 2009 16:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: В "Смешариках" присутствуют разные персонажи, характеры то есть - в том числе, да, и склонные к цинизму (детскому, комичному) и даже к прожжённому прагматизму. Есть и романтики, и идеалисты, причём характеры могут меняться от серии к серии с сохранением ряда постоянных черт. В целом мультик сделан по рецепту "38 попугаев", но художественный уровень, не спорю, ниже, там ведь был хоть и сериал тоже, но гораздо более "штучный" а здесь - современный мультконвейер, падение качества неизбежно. Однако в целом авторы идут верной дорогой.
думаю когда речь идёт о мультиках ( так же как и книгах) для самых маленьких то нет смысла оценивать хуожественную ценность. Это как солдатики для малышей оценивать как скульптуру. Там всё просто - есть ситуация , есть поведение героя есть резульат-оценка действия. "Лунтик" рассчитан на другую возрастную аудиторию, сравнивать эти два мультфильма - не совсем правильно, конечно, но всё же я не считаю, что мультик для самых маленьких должен быть неким аморфным движущимся цветовым пятном. Хотя конечно 38 попугаев лучше смешариков. |
Автор: | Gadjine [ 14 май 2009 11:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Искусство - всегда искусство, не зависимо от того, на какую целевую аудиторию оно рассчитано. И главное мерило его ценности одно - мера добра и зла, красоты и безобразности. Фольклорные вещи, например лубок - они также наивны и просты, как мультики для самых маленьких. Однако от этого они не перестают быть искусством. Кроме того, скажу банальную, конечно, вещь - но ответвтенность создателей произведений для детей неизмеримо выше, чем у "взрослых" писателей, режиссёров, художников. Во "взрослом" произведении возможны и даже необходимы духовные искания, рефлексия или какие-то ложные философские пути, помогающие оттенить образы героев с разных сторон. А в детское произведение - оно должно быть всё на виду, как флаг на ветру, и не потому, что детям чего-то знать не надо, или "рано" - совсем нет, просто для становления нового человека, в период этого становления, очень важно знать "кто у нас хороший". Для меня идеал детского произведения - рассказ Аркадия Гайдара "Голубая чашка". Не потому, что оно самое выдающееся в русской литературе и в наследии самого Гайдара, есть вещи и сильнее гораздо, и глубже. Просто это как-бы схема - как надо писать для детей. Произведение, в общем, ни о чём - так, прогулка отца с ребёнком, и в то же время сразу - обо всём, о природе, у России, об ответсвенности взрослых и семейных ценностях, о патриотизме. Ненавязчиво, исподволь, очень аккуратно всё это дано. Позднее этой дорогой неплакатного воспитания пошли многие хорошие детские писатели - Владислав Крапивин, Константин Сергиенко, Лев Кузьмин... |
Автор: | sapiens [ 02 апр 2010 23:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Похоже, в тему будет упомянуть книгу Виталия Сертакова "Рудимент". Прочитал я её дня за два, а отходил долго... |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC+03:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |