Советская Военная Игрушка

В том то и дело что тираж всего 100 штук , какой тут широкий круг читателей !

Книгу можно потом переиздать и сделать правки! А если мы в этом поможем автору и сделаем аргументированно, то это нам только плюс!!
Не тираж определяет на какой круг рассчитана книга, а ее содержание!
Еще раз повторю высказывание Дональда Хардена в книге "Финикийцы".
" Несомненно, когда все результаты будут опубликованы они аннулируют некоторые из моих утверждений и догадок, однако если бы я стал ждать новых доказательств, то эта книга никогда бы не увидела свет, а потому я не прошу прощения за ее появление в данном виде".
Когда я сделал первый свой небольшой каталог игрушек который выпускали на з-де "ЛЕНМАШЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР", то он был далеко неполным и я его при повторном переиздании дополнил и внес поправки. Емельянов Юрий потом издал свой более полный каталог по этому з-ду и он просто затмил мои два маленьких каталога. Но я не грамма не жалею о своей работе над ними и то, что я их тогда напечатал в таком виде. Кто-то первым начинает сложную задачу, ее подхватывают потом другие, находят больше нужной и точной информации и издают уже более точные каталоги и это правильный и нужный процесс. Тем более, что автор книги сам не против, здоровой и аргументированной критики и это его показывает только с лучшей стороны, что человек готов спокойно принимать критику в свой адрес и делать на основе их выводы и возможно делать правки. То, что кто-там может ссылаться на эту книгу, как на неоспоримое доказательство, то для этого и нужно сделать хотя бы здесь, аргументированное опровержение ошибочных фактов. И тогда можно будет доказывать опровержение фактами.
К примеру возьмем факт не связанные с игрушкой, скажем как представляли ученные динозавра в 19 веке и как 21 веке.

Появляется больше информации, ученные делают более точные выводы и мы все получаем правильное представление о вещах.
Так и в книге о Савельеве, нужно указать на имеющиеся ошибки и доказать их неточность, тем самым мы поможем и автору увидеть его ошибочное представление на не которые факты, и просто читателям получить более точное представление о выпуске солдатиков.

Отличные слова, Владимир.
Но если понимать возможное несовершенство работы и допускать появление новых поправок, то стоит ли делать первое же издание излишне дорогим? Такой "подарочный" формат на мелованной бумаге больше подошёл бы для книг, содержащих более устоявшуюся, проверенную информацию.

Как пример другого рода, можно привести исторические исследования д.и.н. А.И. Попова. Начиная с 1990-х годов, Попов опубликовал ряд статей, посвящённых отдельным эпизодам Бородинского сражения, и одну скромно оформленную книжку. И только потом включил доработанный материал в основательный трёхтомник с качественными цветными иллюстрациями: "Бородино. Северный фланг", "Бородино. Центр" и "Бородино. Южный фланг" (2008-2010).
Именно так. Поэтому я и считаю, что издатель "Ура" здесь поспешил "шикануть" с дорогим оформлением сыроватой работы...

Получил письмо от автора книги и решил большую часть его выложить здесь.
Думаю, что это ответ на все ваши вопросы и критику от самого автора.


"Досадно вот что:
Никто никогда не сможет себе признаться : "А я бы написал такую книгу или что-то подобное?"
Все пишущие себя-то чтут как крупного эксперта в области игрушек. А все остальные так, примазавшиеся.
Никто пока из ВЕДУЩИХ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ , тусующихся у тебя на сайте Не смог ничего путного выдать нагора.
Может быть виноваты отсутствие времени, семья, дети, работа?
Наверное НЕТ!

Интересно читать посты!
Такое ощущение, что пишущие сами лично знакомы с Мастером и с его сыновьями, которые дали возможность заглянуть в Архивы своего отца.
Если бы все то, что я увидел, держал в руках и перечитывал было бы размещено в книге (акты, паспорта, письма, в т.ч. и личного характера, где речь идет о происхождении игрушек и солдатиков с рисунками и пр.), то, как ты написал, вышло бы 3 тома.

Если я пишу, называю даты, цифры, то ОНИ ВЗЯТЫ НЕ ИЗ ПОТОЛКА и ИНТЕРНЕТА, А ИЗ КОНКРЕТНОГО АРХИВА. Может быть Мастер где-то ошибался. Но это его, а не мои ошибки. Поправлять его спустя 6 десятков лет - это цинично и абсурдно.
Книгу консультировали ПОМИМО САМОГО САВЕЛЬЕВА и 2 его сына, которые играли в отцовские фигурки. Они были первыми, кто держал в руках отцовские творения. Ведь все модели делались на кухне в квартире Мастера. Были с их стороны замечания и по игрушкам и по солдатикам.
Конечный вариант - он в книге.

Кто знает, что савельевские игрушки (солдатики, в частности, астрецовская "Конармия") выпускались в КИТАЕ. Кто видел эти фигурки?
Я их специально не стал публиковать. Зачем? Перепечатка! Они абсолютно ничем не примечательны. Дмитрий (сын) мне показывал их.

Книга - не каталог. Я рассказал вообще о Савельеве, о его творчестве, не вдаваясь в детали и подробности (тех же одесских солдатиков) производства игрушек. Твое скрупулезное описание "одесской конницы" - это не минус моей книги, а нужное необходимое квалифицированное дополнение для "коллекционных гурманов"! У Савельева такой информации по производству в Одессе солдатиков, конечно, же нет! Ему это и не надо было!

Почему-то все обращают внимание на всякую мелочь, пытаясь из мухи выдуть слона. Когда читаешь посты, думаешь, а что читающие ничего больше для себя интересного не нашли? Ну, если и не нашли, то тогда напишите о general impression или вообще ничего не пишите.

Что было в архиве Мастера в т.ч.по Касли (да, там делали "Тачанку"), по "казанскому" набору (все 8 фигур.Они есть у Савельева отлитые в воске) - выложено в книге.

Теперь по поводу тиража, цены, "партизанского метода распространения".
Ради любопытства пусть кто-нибудь позвонит в любую типографию, издательство, найденные в поисковике и озвучит параметры моей книги! Через полчаса ему перезвонят, а дальше... надо будет удобно сидеть, чтобы не упасть!
Потом еще прибавьте стоимость постраничной вёрстки и стоимость переплета. Это всё отдельно! А затем - все в обсуждение!
Ну и наверное интеллектуальный труд тоже как-то можно оценить! Книга была написана не за одну ночь!
Спонсорами я как-то не разжился! Всё на свою зарплату!

Володя!
Отличное высказывание Дональда Хардена привёл всем пишущим на сайте.: "Однако если бы я стал ждать новых доказательств, то эта книга никогда бы не увидела свет, а потому я не прошу прощения за ее появление в данном виде".
Мне за книгу не стыдно!

Коллекционеры! Напишите хоть что-нибудь серьёзное лучше, интереснее, с большим фактологическим материалом. Всем флаг в руки! Мы все за Вас порадуемся и ...тоже покритикуем!
Спасибо за то, что моя книга не оставила Вас равнодушными!
Но пока, насколько я знаю, не так много критикующих её читали!
Все удачи и здоровья! "

От себя добавлю, что если бы я печатал книгу о таком Мастере и не был бы с ним знаком лично, и не пользовался его архивами, а просто написал свое представление об этом человек и его жизненном пути, ссылаясь на какие-то документы взятые из разных источников, то наверное попытался бы издать подешевле и чуть ли не на газетной бумаге. В данном случае, обсуждаемая книга - это серьезный труд о самом Мастере и его творческом пути и данные взяты непосредственно из архива Мастера ( рисунки, фото) и это уже заслуживает того, что книга должна быть не дешевым изданием. То, что мы находим какие-то не соответствия и неточности - так их по сути капля в море, большая часть информации верна и многим не известна. К примеру, кто из коллекционеров знал, что по мимо "красных" всадников, Борис Дмитриевич хотел сделать и их антиподов - белогвардейцев. В его замысел входило изготовить 4 фигурки "красных" и 4 фигурки "белых" воинов. Но как всегда вмещалась политика и по идеологическим соображениям от фигурок белогвардейцев пришлось отказаться. Все всадники стали бойцами Красной Армии. Но, все же, одна фигурка "беляка" вошла в набор. А теперь знатоки, догадайтесь какая из восьми фигур "беляк". Думаю это не сложно догадаться, но благодаря этой книге, мы все об этом узнаем. Многие из нас играли этой фигурой как красноармейцем, а она оказалась, что по замыслу Мастера это "беляк"! И все теперь на этого всадника посмотрят по другому.

Дельная книга.

Владимир, спасибо за мнение автора!
Я понимаю Юрия: не очень приятно, когда твой труд критикуют...
Но пользуясь случаем, хотел бы спросить, как автор относится к тому, что у его книги неверные данные издательского пакета (ISBN и УДК)?
На приведенном здесь фото страницы указан код УДК 821.161.4.
Вот здесь пишут: https://teacode.com/online/udc/8/821.16.html
821.161.1 - Русская литература
821.161.2 - Украинская литература
821.161.3 - Белорусская литература
- 821.161.4 - такого нет?

Поиск кода УДК:
https://classinform.ru/udk/search.html
Результаты поиска по запросу "821.161.1":
- 821.161.1 Русская литература
Результаты поиска по запросу "821.161.4":
- "К сожалению ничего не найдено"...
Получается, что у этого издания не только ISBN чужой, но код УДК несуществующий.
Как такое может быть?

Запросто!
Сейчас, к сожалению, нет времени выложить ссылки, но примеров не счесть.

Детские обидки какие-то.

Конечно автор не признается, что информация непроверенная, высосанная из пальца и найденная в интернете. А прикрываться Мастером некрасиво. Тут, извините или "архивы", или "нельзя Мастера поправлять, чтобы он не говорил в его возрасте".

Ну а уж упрямо стоять на версии "каслинского литья"....

для конспирации

Ну да, про производителя - это неточность.

А про то, что прессформы использовались те, что в Ленинграде - это что ?

Видно же, что прессформы разные, да и не могли они одновременно находится в Одессе и Ленинграде.

Тут сегодня один "умник" тоже выдал опус, что, оказывается, совхоз "МИР" купил формы у "Прогресса", но из-за криворукости фигурки получились другими и поставки в процессе перевозки форм утеряли.

"Проблема в том, что люди безоговорочно верят цитатам из интернета" В.И. Ленин.

За 1812 год сказать особо нечего, ну да есть неточности - не более. Сути они не меняют.

А вот каслинским литьем тут вопрос. Я про каслинское литье слышал (не видел) лет за 5 до появления амолеса. Свои сомнения я Юрию высказал, подтвердить их хоть чем то не могу.

А в целом дискуссия ни о чем.

Да и не коллекционеры мы тут а просто любители , вот Абрамович это коллекционер , у него и мошна побольше но про Каслинское литье я бы с удовольствием увидел документы а не фотку с интернета !!! Автору большое спасибо за работу , но нам как любителям больно за некоторые неточности по солдатикам Юрий правильно все сказал , мы не равнодушны к его книге , поэтому и спорим тут !!!

Вот, это точно - равнодушные бы не обсуждали!

Очень правильное замечание и тут не поспоришь, что в Одессе и Ленинграде лили в разные формы!
Я всегда считал, что Савельев сделал одни формы для Ленинграда, а другие для Одессы. Возможно так же, что в Одессу были отправлены гипсовые модели и по ним уже, специалисты на предприятии сделали формы. При помощи гипсовых форм, были сделаны солдатики на ГИДРОМАШЕ. Ядвиге Шевчук (автор гипсовых моделей), по заказу предприятия сделала только гипсовые модели и отослала на Гидромаш. Больше к этим фигуркам Ядвига Шевчук не прикасалась и всю дальнейшую работу проделали специалисты предприятия. viewtopic.php?f=6&t=748&p=10960&hilit=% ... %B0#p10960

По одесским буденновцам, конечно лучше было бы расспросить у самого Мастера, он наверняка должен это помнить. Можно так же спросить в худсовете, но вряд ли это там помнят. Может кто-то с одесских коллекционеров смог бы разузнать информацию, но они пока к сожалению молчат.
Даже если учесть, все эти неточности которые нашли мы сейчас в книге по солдатикам - это все мелочи, по сравнению перед тем объемом интересной и малоизвестной информации, которая изложена в книге! Читая книгу я для себя открыл много нового, я не когда не знал, что такое количество различных игрушке, были разработаны Савельевым Б. Д.